Acordam, em plenário, no Tribunal Constitucional
I. Relatório
1. Os deputados à Assembleia Legislativa da Região Autónoma dos Açores do grupo parlamentar do Partido Socialista requerem a declaração, com força obrigatória geral, «da inconstitucionalidade da norma contida no artigo 212.º da Lei n.º 64-B/2011, de 30 de Dezembro – “Orçamento do Estado para 2012”, por violação do disposto na alínea j) do n.º 1 do artigo 227.º e no artigo 238.º da Constituição da República Portuguesa».
O pedido tem os seguintes fundamentos:
«1. A Lei n.º 64-B/2011, de 30 de Dezembro, aprova o Orçamento do Estado para o ano de 2012, como decorre do seu artigo 1.º.
Dispõe o artigo 212.º da Lei n.º 64-B/2011, de 30 de Dezembro:
(…)
3. O normativo acima plasmado colide com os seguintes preceitos constitucionais e/ou legais:
i. A Constituição da República Portuguesa (CRP) estabelece na alínea j) do n.º 1 do artigo 227.º que as Regiões Autónomas têm o poder de “dispor, nos termos dos estatutos e da lei de finanças das regiões autónomas, das receitas fiscais nelas cobradas ou geradas, bem como de uma participação nas receitas tributárias do Estado, estabelecida de acordo com um princípio que assegure a efectiva solidariedade nacional, e de outras receitas que lhes sejam atribuídas e afectá-las às suas despesas”.
ii. O Estatuto Político-Administrativo da Região Autónoma dos Açores, “lei de valor reforçado”, na redacção da Lei n.º 2/2009, de 12 de Janeiro, estabelece no artigo 19.º, n.º 1 que “A Região dispõe, para as suas despesas, nos termos da Constituição, do presente Estatuto e da Lei de Finanças das Regiões Autónomas, das receitas fiscais nela cobradas ou geradas, de uma participação nas receitas tributárias do Estado, estabelecida de acordo com o princípio da solidariedade nacional, bem como de outras receitas que lhes sejam atribuídas”.
iii. Acresce que o n.º 2, alínea b), do mesmo artigo refere que “Constituem, em especial, receitas da Região:
- Todos os impostos, taxas, multas, coimas e adicionais cobrados no seu território, incluindo o imposto do selo, os direitos aduaneiros e demais imposições cobradas pela alfândega, nomeadamente impostos e diferenciais de preços sobre a gasolina e outros derivados do petróleo”.
iv. A Lei de Finanças das Regiões Autónomas – Lei Orgânica n.º 1/2007, de 19 de Fevereiro – também “lei com valor reforçado”, dispõe no artigo 15.º n.º 1 que “De harmonia com o disposto na Constituição e nos respectivos Estatutos Político- Administrativos, as Regiões Autónomas têm direito à entrega pelo Governo da República das receitas fiscais relativas aos impostos que devam pertencer-lhes, nos termos dos artigos seguintes, bem como a outras receitas que lhes sejam atribuídas por lei.”
v. Ainda em sede da Lei de Finanças das Regiões Autónomas, cumpre mencionar o disposto no artigo 19.º alínea a), que estabelece que “Constitui receita de cada Região Autónoma o imposto sobre o rendimento das pessoas singulares:
- Devido por pessoas singulares consideradas fiscalmente residentes em cada Região, independentemente do local em que exerçam a respectiva actividade;”
vi. Por outro lado, a Constituição da República Portuguesa, respectivamente no artigo 238.º (“Património e finanças locais”), dispõe no n.º 1, o seguinte:
“As autarquias locais têm património e finanças próprios.”
vii. Acrescentando o n.º 2 do artigo supra referido o seguinte:
“O regime das finanças locais será estabelecido por lei e visará a justa repartição dos recursos públicos pelo Estado e pelas autarquias e a necessária correcção de desigualdades entre autarquias do mesmo grau.”
viii. Por sua vez, a Lei das Finanças Locais (Lei n.º 2/2007, de 15 de Janeiro, na redacção da Lei n.º 55-A/2010, de 31 de Dezembro), diploma que consagra o preceito constitucional acima referido, dispõe na alínea c) do n.º 1 do artigo 19.º (“Repartição de recursos públicos entre o Estado e os municípios”) o seguinte:
“A repartição dos recursos públicos entre o Estado e os municípios, tendo em vista atingir os objectivos de equilíbrio financeiro horizontal e vertical, é obtida através das seguintes formas de participação:
c) Uma participação variável de 5% no IRS, determinada nos termos do artigo 20.º, dos sujeitos passivos com domicílio fiscal na respectiva circunscrição territorial, calculada sobre a respectiva colecta liquida das deduções previstas no n.º 1 do artigo 78.º do Código do IRS.”
ix. Acresce que o artigo 10.º da Lei das Finanças Locais, sob a epígrafe “Receitas municipais”, dispõe na alínea d) o seguinte:
“Constituem receitas dos municípios:
d) O produto da participação nos recursos públicos determinada nos termos do disposto nos artigos 19.º e seguintes;”
x. Por fim, estatui o n.º 1 do artigo 25.º da Lei das Finanças Locais, o qual tem como epigrafe "Transferências financeiras para os municípios”, o seguinte:
“São anualmente inscritos no Orçamento do Estado os montantes das transferências financeiras correspondentes às receitas municipais previstas nas alíneas a), b) e c) do n.º 1 do artigo 19.º.”
4. Assim, atendendo a que o ordenamento jurídico vigente consagra, expressamente, a atribuição às Regiões das receitas de IRS nelas geradas, não se compreende, nem se pode aceitar que o Orçamento do Estado ouse dispor de receitas da titularidade da Região, atribuindo-as a sujeito jurídico distinto, mesmo que se trate de municípios da Região.
5. Nestes termos, a norma vertida no artigo 212.º da Lei n.º 64-B/2011, de 30 de Dezembro, consubstancia, simultaneamente, uma inconstitucionalidade material por violação do artigo 227.º, n.º 1, alínea j) e artigo 238.º da Constituição da República Portuguesa e uma ilegalidade por violação dos normativos do Estatuto Político-Administrativo da Região Autónoma dos Açores, Lei das Finanças das Regiões Autónomas e Lei das Finanças Locais supra mencionados».
2. Notificada para se pronunciar, querendo, sobre os pedidos, a Presidente da Assembleia da República ofereceu o merecimento dos autos.
3. Debatido o memorando apresentado pelo Presidente e fixada a orientação do Tribunal sobre as questões a resolver, procedeu-se à distribuição do processo, cumprindo agora formular a decisão.
II. Fundamentação
1. Os requerentes pedem a declaração, com força obrigatória geral, «da inconstitucionalidade da norma contida no artigo 212.º da Lei n.º 64-B/2011, de 30 de Dezembro – “Orçamento do Estado para 2012”, por violação do disposto na alínea j) do n.º 1 do artigo 227.º e no artigo 238.º da Constituição da República Portuguesa».
A disposição legal em causa tem a seguinte redacção:
«Artigo 212.º
Norma interpretativa
Para efeitos do disposto na alínea c) do n.º 1 do artigo 19.º da Lei n.º 2/2007, de 15 de Janeiro, alterada pelas Leis n.ºs 22-A/2007, de 29 de Junho, 67-A/2007, de 31 de Dezembro, 3-B/2010, de 28 de Abril, e 55-A/2010, de 31 de Dezembro, a participação variável de 5 % no IRS a favor das autarquias locais das regiões autónomas é deduzida à receita de IRS cobrada na respetiva região autónoma, devendo o Estado proceder diretamente à sua entrega às autarquias locais».
Face ao teor do requerimento, é de concluir que a questão de constitucionalidade posta tem a ver com a conformidade constitucional do artigo 212.º da Lei do Orçamento de Estado para 2012, na parte em que dispõe que «a participação variável de 5 % no IRS a favor das autarquias locais das regiões autónomas é deduzida à receita de IRS cobrada na respetiva região autónoma». Não tem a ver propriamente com a parte da norma que estatui que cabe ao «Estado proceder directamente à sua entrega às autarquias locais». A argumentação dos requerentes centra-se toda ela na dedução daquela participação à receita de IRS cobrada na região autónoma, uma vez que entendem que «o ordenamento jurídico vigente consagra, expressamente, a atribuição às Regiões das receitas [de todas as receitas] de IRS nelas geradas». Uma argumentação deste tipo não deixa sequer margem para a questão de saber se a Constituição da República Portuguesa (CRP) permite ou não a entrega directa do Estado às autarquias locais.
2. O artigo 212.º da Lei do Orçamento de Estado para 2012, ao determinar que, para efeitos do disposto na alínea c) do n.º 1 do artigo 19.º da Lei das Finanças Locais, «a participação variável de 5 % no IRS a favor das autarquias locais das regiões autónomas é deduzida à receita de IRS cobrada na respectiva região autónoma», reproduz o conteúdo normativo do artigo 185.º-A, aditado pela Lei n.º 60-A/2011, à Lei do Orçamento de Estado para 2011.
Este artigo 185.º-A da Lei do Orçamento de Estado para 2011 já foi objecto de um pedido de fiscalização abstrata sucessiva, também por um grupo de deputados à Assembleia Legislativa da Região Autónoma dos Açores (Processo n.º 910/11), tendo sido então convocados fundamentos perfeitamente idênticos aos que agora constam do presente pedido. A questão de constitucionalidade foi apreciada e decidida no Acórdão n.º 412/12 (disponível em www.tribunalconstitucional.pt) nos seguintes termos:
«7. A Lei n.º 60-A/2011 veio aditar ao Orçamento de Estado para 2011 o artigo 185.º-A que, segundo a própria epígrafe, é uma norma interpretativa. Interpretativa da alínea c) do n.º 1 do �PROCESSO 910/11ǁ�?� ProductID��Ǽ㒀ヱ俸㑐ヱᚰム��妀���倈��뮈������Ǵ����埠塨ǰ㒀ヱ撈㑐ヱᚰム夠姠���倈��뮈������Ǩ����埠噀Ǥ㒀ヱ旰㑐ヱᚰム妀婐���倈��뮈������Ɯ����埠传厀厠呀僈Ɩ㒀ヱ�㑐ヱᚰム姠媰���倈��뮈������Ǝ����埠啸Ɗ㒀ヱ嫰㑐ヱᚰム婐嬠���倈��뮈������Ƃ嬀Ґƀ����埠墘Ƽ㒀ヱ孠㑐ヱᚰム媰宐���倈��뮈������ƴ孰РƲ����埠噀Ʈ㒀ヱ寐㑐ヱᚰム嬠尀���倈��뮈������Ʀ寠ΰƤ����埠在Ơ㒀ヱ局㑐ヱᚰム宐屰���倈��뮈������Ř屐̀Ŗ����埠啐Œ㒀ヱ岰㑐ヱᚰム尀峠���倈��뮈������Ŋ峀ːň����埠壈ń㒀ヱ崠㑐ヱᚰム屰嵐���倈��뮈������ż崰ɠź����埠嚐Ŷ㒀ヱ嶐㑐ヱᚰム峠巀���倈��뮈������Ů嶠ǰŬ����埠圀 Ũ㒀ヱ螠㑐ヱᚰム嵐蟐���倈��뮈����������& ğ耬知췯覫䀀��溨帨��很������幄�����������幠幰�����������������°���摈��������� �����������������䕃卓剏䅟������ጸ�����弄��������������������㪢索�&Ĺ��䳜璈環������Ĵ��恴�惸�������� į噸ሴሴꯍï⌁杅ꮉ�崄誈ᳫᇉါ恈�������������� ĥ怀몘ﻜ��殲醀䜿䁻Ꞌ쇞잍ェ��Ġ糰知췯覫��������������������� ������������������������彠������ྠ���师悠��师����������惈������������������ǂ��ᐔ彨摐��������fǽ��Ā���ୈթ徒°²廸¸Ȫ懈揲+搑>瀄繪*V胈繪娀թ��Ѐ���囸_ֿNֿ_ֿֿ
Nֿ\ֿ憀憈憐旈թ晸թ木թ柘թ梈թ椸թ������\??\C:\Documents and Settings\acortes\Application Data\Microsoft\Office\Recentes\desktop.ini�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������匮敨汬汃獡䥳普oթ킘թ텈թ퇸թ䲨捯污穩摥敒潳牵散慎敭Ԁ훨թ힘թ����fŗ��庈惸腐��������Œncalrpc�ŏ姀旰ō��鋰dž擈翠����bf31ň��邘dž擰撠����T x8Ń��黸dž攘擈����00 Sž��鿈dž羐擰�������Ź��乀DZ滘罨��������Ŵ��丠DZ琐滘����al��ů��䳐DZ游湠��������Ū��䲸DZ罨溈��������ťspoolss�Ţ娠�Š��需dž曨羐�������ě"(���阘՛썰ૺ쬀ૺ㊨Ժբ킈ૹ퇘ૹ즸ૺ쀈ૺ뻸풨՛뺈츠ૹ賈ૺ콘ૹ캸ૹ뿘Ն춸ૹ囀ꆠૺ쵨ૹ䫰ૹ袈ૻ맘ૺ터ૹꪐ૽캐ૹ蹐ૻ詐ૺ춐ૹ蘠ૻ莸ૻꯈ૽夸Զ帰ԶᓠԷ傸㉸Ժ쳘ૺ蹸ૻĄ��ꃸdž湠昈����al��Ŀ�� Cdigo do IRS0�Ĺ��Ƶ杨�������HPĴ��Ƶ析杀����erieį��沌ˆ枸杨������HPĪ��Ƶ柠析����erieĥ��泬ˆ栈枸����Jet Ġ��Ƶ栰柠����6���Ǜ��浌ˆ桘栈����ɘ��Lǖ��Ƶ梀栰��������Ǒ��Ƴ梨桘��������nj��Ƴ棐梀������Ҕ.LJ��Ƴ棸梨�������ǂ��銠dž椠棐����殢葉랺ǽ��鐸dž樰棸����ﲩ䌟麚Ǹ��ÊÌ楐ɰ�C:\WINDOWS\WinSxS\x86_Microsoft.Windows.Common-Controls_6595b64144ccf1df_6.0.2600.6028_x-ww_61e65202\�鸀䱍ƛ��Ƴ羸椠��������Ɩ���블��င���뻯�Ƒ諐知췯覫�€TR蠸蠠��袀����裸����蜸����������ʼ���櫨��㖠�������Pan������XZ뷘��� ƺ珦裹ᇏ 溯�崄誈ᳫᇉါ恈���������6��剅䅎) ư��ø�獳獳獳獳獳獳獳獳獳獳Ă�洀阀焀õ�㌃ 渂Ĵ��渀Ķ�ት渀ķ�፮渀ï�渀Ȇ�ā�봀Ѐ�㵮܀Ļ�甀ľ�㰇Ā�핰�Ā�ĺ�渀Ĺ�Ĉ�︀褀.�エ渀Γ�썯������������������������������������²�����������������������������䑉䅉)Ň�!肐ͺ퀀뮈ﵠ쿐�•�c��ity=Impe�sonatio��������������䣸�桓Ÿל̡�Ȁ���珰����藸ഈ"������䍨��������消消Ё��Å�Ġ�ƈ攀ቄ����Ԁ���Ā�溙�ɘ�ɘ�͐�ɘ�ɘ�����፠�᭦�d�d�尟���ቄ��������������������Ě��䴀DZ溈斐��������ĕ��؈Lj斐曨��������Đ��䳨DZ斸游��������ċ摰뭘旘��������Ć��䷰DZ敨敀�������� ā鹠맧㵒ᇎꆪ�ũ㼩�崄誈ᳫᇉါ恈��������yy���Y ķ泰眏汘眏灠眏��p���潴�����泰眏汘眏灠眏��p�CE潈����泰眏汘眏灠眏ɘ�p���濌�����泰眏汘眏灠眏ɘ�p���澠����泰眏汘眏灠眏ь�p���瀤�����泰眏汘眏灠眏ь�p���濸����泰眏汘眏灠眏Ǵ�p���灼�����泰眏汘眏灠眏Ǵ�p���灐����泰眏汘眏灠眏d�p�����������泰眏汘眏灠眏È�p������������泰眏汘眏灠眏Ĭ�p���焬������泰眏汘眏灠眏Ĭ�p���焀����泰眏汘眏灠眏ʼ�p���熄������泰眏汘眏灠眏ʼ�p���煘����泰眏汘眏灠眏̠�p���燜������泰眏汘眏灠眏̠�p�6\熰����Yƞ쓨Է����潄畣敭瑮湡敓瑴湩獧�D뻯�����Documents and Settings�&��Ə�Release�SystemƊ�GetTypeInfo�32ƅ�GetIDsOfNames�ƀ�Invoke��HP Lasƻ�ProgId�ries PCƶ�SmartTagCount�Ʊ�SmartTagName��Ƭ�Recognize�ưưƧ��؈͖㭈$ⴠ����뻯���ƢNe04:�c�ş��喸DZ琸敨��������Ś��媈DZ瑠琐��������ŕ��亘DZ甀琸��������Ő��䳄瓘彀��������ŋ��タㅣ彀肰��������ņ��䴀肈璈��������Ł��槰dz用瑠��������ż��⒰Lj畸甀��������ŷ��䴘脀肈��������Ų��㡘DZ耐用��������ŭ꺠撈gū��È���啘թ唰թ潨ի予թ传թ侸թ偸թ儸թ凐թ器թ團թ埘թ墘թ奈թ娈թ媸թ學թ尨թ峘թ嶈թ常թ廨թ徘թ恈թ惸թ憨թ托թ挈թ掸թ摨թ攘թ旈թ晸թ木թ柘թ梈թ椸թ槨թ檘թ歈թ毸թ沨թ浘թ済թ溸թ潨թ瀘թ烈թ熈թ爸թ狸թ玸թ瑨թ甘թ痘թ皈թ眸թ矨թ碘թ祈թ秸թ窨թ筘թ簈թ粸թ絸թ縨թ绘թ羈թ耸թ胸թ膸թ艨թ茘թ菈թ葸թ蔸թ藸թ蚨թ蝘թ蠘թ裈թ襸թ訨թ諘թ讈թ谸թ賨թ趘թ蹈թ軸թ辨թ遘թ鄈թ釈թ鉸թ錸թ鏨թ钘թ镈թ闸թ隨թ靘թ須թ颸թ饨թ騨թ高թ鮈թ鰸թ鳨թ鶘թ鹈թ黸թ龨թꁘթꄈթꆸթꉨթꌘթꏘթꒈթꕈթꘈթꚸթꝸթ꠨թ꣨թꦘթꩈթթꮨթ걨թ괘թ귈թ깸թ꼨թ꿨թ나թ녘թ눘թ니թ델թ됨թ듘թ떘թ뙘թ뜈թ랸թ롨թ뤨թ맘թ몘թ뭘թ밈թ벸թ뵸թ븨թ뻘թ뾈թ쁈թ샸թ솨թ쉘թ쌈թ쎸թ쑸թ씸թ엨թ욨թ의թ절թ좸թ쥸թ쨨թ쫨թ쮨թ챘թ촘թ췈թ칸թ켨թ쿨թ킘թ텈թ퇸թ튨թ퍘թ퐘թ퓈թ했թ호թ훨թ힘թ������`gDŽ��º���裀ի輘ի辰ի遈ի郠ի醐ի鉐ի錐ի鏀ի钀ի锰ի闰ի隰ի靠ի頠ի飐ի馐ի驀ի髰ի鮠ի鱐ի鴀ի鶰ի鹠ի鼐ի鿀իꁰիꄠիꇐիꊀիꌰիꏠի꒐իꕀիꗰիꚠիꝐիꠀիꢰիꥠիꨐիꫀիꭰի갠ի곐ի궀ի기ի껠ի꾠ի끐ի널ի뇐ի늀ի댰ի돰ի뒠ի땐ի똀ի뚰ի띠ի렐ի룀ի륰ի먠ի뫐ի뮐ի뱀ի볰ի붠ի빐ի뼐ի뿐ի삀ի섰ի쇠ի슐ի썐ի쐐ի쓀ի앰ի옰ի웠ի자ի졀ի죰ի즠ի쩐ի쬀ի쮰ի챠ի촐ի췀ի칰ի켠ի쿠ի킐ի텐ի툀ի튰ի퍠ի퐐ի퓀ի핰ի혠ի훐ի힀ի�������ի�ի�ի�ի�ի�իիիիիիիիիիիիիիիիիիիիիիի0իàիիիիիիիիիիիի殺ի蘒ի𢡄իﮐիﱀիﳰիﶠի﹠ի0իիpլĠլǐլʐլ͐լЀլӀլհլؠլېլސլࡀլऀլীլੰլରլլಐլീլլະլའլတլp`Ƥ ��este modo, o Tribunal irá conhecer das questões de inconstitucionalidade suscitadas e para as quais os requerentes têm legitimidade processual activa, assim como das questões de ilegalidade estatutária e não são consumidas pelas questões de constitucionalidade. Irá pois conhecer dessas questões, mas apenas delas. թpĴ��ƀdz敀斸��������į��隀dž昈攘��������Ī��퉸ˆ翠樰��������ĥ��ᾘˆ撠羸������������ǟ��㧈DZ耸畸����\Micǚ��㬸DZ聠耐����FICEǕ��㲸DZ脨耸��������ǐ��ﵨㅣ畐瓘��������Nj��`ㅣ環�����둉��dž��䱼腸脀��������ǁ��䲬胘畐��������Ǽ��㷰DZ腐聠��������Ƿ��㳠DZ摐脨����al��Dz��付萀胘����al��;ǭ쌀睋����ོ����������� LaserJet 1200 Series PCL 6�Windows NT x86�C:\WINDOWS\System32\spool\DRIVERS\W32��6\3\hpbf312G.dll�C:\WINDOWS\System32\spool\DRIVERS\W32X86\3\hpbf312I.pmd�C:\WINDOW����������������������������������hpbf312E.dll�y;Ʋ��CRPƯ2C:\PROGRA~1\FICHEI~1\MICROS~1\SMARTT~1\METCONV.DLL�ơ��倰相腸����ƈ撈;Ŝ �葄蒀蒞蔎蕾�����HP LaserJet 1200 Series PCL 6�Windows NT x86�C:\WINDOWS\System32\spool\DRIVERS\W32X86\3\hpbf312G.dll�C:\WINDOWS\System32\spool\DRIVERS\W32X86\3\hpbf312I.pmd�C:\WINDOWS\System32\spool\DRIVERS\W32X86\3\hpbf312E.dll��5;š몘ﻜ��萠�ǝ�����������䍀ǫ䦐ǫ䨐ǫ䪰ǫ䭀ǫ����䣰ǫ��������瀠ǫ盀ǫ奐ǫ嵐ǫ惀ǫ拠ǫ梐ǫ渰ǫ汐ǫ����伐ǫ煠ǫ犠ǫ������������乀ǫ䵰ǫ䲠ǫ䯀ǫ��������������珠ǫ������盐ǫ������������������璠ǫ疰ǫ��������������������������������䕀ǫ����������������������������������5Ĭ螰ŸĪ����埠堈Ħ㒀ヱ蠐㑐ヱᚰム巀血���倈��뮈������Ǟ蠠Ÿǜ����埠噀ǘ㒀ヱ袀㑐ヱᚰム蟐袰���倈��뮈������ǐ袐Ÿǎ����埠堸NJ㒀ヱ裰㑐ヱᚰム血褠���倈��뮈������ǂ褀Ÿǀ����埠噀Ǽ㒀ヱ襠㑐ヱᚰム袰覐���倈��뮈������Ǵ襰ŸDz����埠嚐Ǯ㒀ヱ觐㑐ヱᚰム褠言���倈��뮈������Ǧ觠ŸǤ����埠圀Ǡ㒀ヱ詀㑐ヱᚰム覐詰���倈��뮈������Ƙ詐ŸƖ����埠噀ƒ㒀ヱ誰㑐ヱᚰム言諨���倈��뮈������Ɗ諀Ÿƈ����厀厠呀僈ƃ㒀ヱ謨㑐ヱᚰム詰識���倈��뮈������ƻ謸Ÿƹ����埠叨Ƶ㒀ヱ讘㑐ヱᚰム諨诈���倈��뮈������ƭ讨Ÿƫ����埠在Ƨ㒀ヱ谈㑐ヱᚰム識谸���倈��뮈������ş谘Ÿŝ����埠啐ř㒀ヱ豸㑐ヱᚰム诈貨���倈��뮈������ő貈Ÿŏ����埠在ŋ㒀ヱ賨㑐ヱᚰム谸贘���倈��뮈������Ń賸ŸŁ����埠器Ž㒀ヱ赘㑐ヱᚰム貨趈���倈��뮈������ŵ赨Ÿų����埠圀ů㒀ヱ跈㑐ヱᚰム贘跸���倈��뮈������ŧ跘Ÿť����埠嚐š㒀ヱ踸㑐ヱᚰム趈蹨���倈��뮈������ę蹈Ÿė����埠嚐ē㒀ヱ躨㑐ヱᚰム跸軘���倈��뮈������ċ躸Ÿĉ����埠喠ą㒀ヱ輘㑐ヱᚰム蹨轈���倈��뮈������Ľ輨ŸĻ����埠在ķ㒀ヱ辈㑐ヱᚰム軘辸���倈��뮈������į辘Ÿĭ����埠器ĩ㒀ヱ迸㑐ヱᚰム轈逨���倈��뮈������ġ逈Ÿǟ����埠唀Ǜ㒀ヱ遨㑐ヱᚰム辸邘���倈��뮈������Ǔ選ŸǑ����埠唀Ǎ㒀ヱ郘㑐ヱᚰム逨鄈���倈��뮈������Dž部Ÿǃ����埠塨ǿ㒀ヱ酈㑐ヱᚰム邘酸���倈��뮈������Ƿ酘Ÿǵ����埠噀DZ㒀ヱ醸㑐ヱᚰム鄈釸���倈��뮈������ǩ釈Ÿǧ����埠传厀厠呀僈ǡ㒀ヱ鈸㑐ヱᚰム酸鉨���倈��뮈������ƙ鉈ŸƗ����埠啸Ɠ㒀ヱ銨㑐ヱᚰム釸鋘���倈��뮈������Ƌ銸ŸƉ����埠噀ƅ㒀ヱ錘㑐ヱᚰム鉨鍐���倈��뮈������ƽ錨Ÿƻ����厀厠呀儈ƶ㒀ヱ鎐㑐ヱᚰム鋘鏀���倈��뮈������Ʈ鎠ŸƬ����埠垐ƨ㒀ヱ鐀㑐ヱᚰム鍐鐰���倈��뮈������Ơ鐐ŸŞ����埠垸Ś㒀ヱ鑰㑐ヱᚰム鏀钠���倈��泈������Œ钀ŸŐ����壸吐Ō㒀ヱ铠㑐ヱᚰム鐰锐���倈��뮈������ń铰Ÿł����埠噀ž㒀ヱ镐㑐ヱᚰム钠門���倈��뮈������Ŷ镠ŸŴ����밸刘Ű㒀ヱ闀㑐ヱᚰム锐阀���倈��뮈������Ũ闐ŸŦ����밸厀厠呀儈Š㒀ヱ陀㑐ヱᚰム門陰���倈��뮈������Ę限ŸĖ����偸凈Ē㒀ヱ隰㑐ヱᚰム阀雠���倈��뮈������Ċ雀ŸĈ����埠墘Ą㒀ヱ霠㑐ヱᚰム陰靐���倈��뮈������ļ霰Ÿĺ����밸凰Ķ㒀ヱ鞐㑐ヱᚰム雠韀���倈��뮈������Į鞠ŸĬ����俐凰Ĩ㒀ヱ頀㑐ヱᚰム靐顀���倈��뮈������Ġ預ŸǞ����俐荰厀厠呀儈ǘ㒀ヱ颀㑐ヱᚰム韀颰���倈��뮈������ǐ颐Ÿǎ����埠叀NJ㒀ヱ飰㑐ヱᚰム顀餠���倈��뮈������ǂ餀Ÿǀ����俐剀Ǽ㒀ヱ饠㑐ヱᚰム颰馠���倈��뮈������Ǵ饰ŸDz����俐荰厀厠呀儈Ǭ㒀ヱ駠㑐ヱᚰム餠騐���倈��뮈������Ǥ駰ŸǢ����埠嘘ƞ㒀ヱ驐㑐ヱᚰム馠骀���倈��뮈������Ɩ驠ŸƔ����埠儨Ɛ㒀ヱ髀㑐ヱᚰム騐髰���倈��뮈������ƈ髐ŸƆ����俐凰Ƃ㒀ヱ鬰㑐ヱᚰム骀魰���倈��뮈������ƺ魀ŸƸ����俐荰厀厠呀儈Ʋ㒀ヱ鮰㑐ヱᚰム髰鯠���倈��뮈������ƪ鯀Ÿƨ����俐凰Ƥ㒀ヱ鰠㑐ヱᚰム魰鱠���倈��뮈������Ŝ鰰ŸŚ����俐荰厀厠呀儈Ŕ㒀ヱ鲠㑐ヱᚰム鯠鳐���倈��뮈������Ō鲰ŸŊ����俐凰ņ㒀ヱ鴐㑐ヱᚰム鱠鵐���倈��뮈������ž鴠Ÿż����俐荰厀厠呀儈Ŷ㒀ヱ鶐㑐ヱᚰム鳐鷀���倈��뮈������Ů鶠ŸŬ����埠咘Ũ㒀ヱ鸀㑐ヱᚰム鵐鸰���倈��뮈������Š鸐ŸĞ����埠咘Ě㒀ヱ鹰㑐ヱᚰム鷀麠���倈��뮈������Ē麀ŸĐ����埠嗈Č㒀ヱ黠㑐ヱᚰム鸰鼐���倈��뮈������Ą黰ŸĂ����埠在ľ㒀ヱ齐㑐ヱᚰム麠龀���倈��뮈������Ķ齠ŸĴ����埠啐İ㒀ヱ鿀㑐ヱᚰム鼐鿰���倈��뮈������Ĩ鿐ŸĦ����埠在Ģ㒀ヱꀰ㑐ヱᚰム龀ꁠ���倈��뮈������ǚꁀŸǘ����俐凰ǔ㒀ヱꂠ㑐ヱᚰム鿰ꃠ���倈��뮈������njꂰŸNJ����俐荰厀厠呀儈DŽ㒀ヱꄠ㑐ヱᚰムꁠꅐ���倈��뮈������ǼꄰŸǺ����埠噀Ƕ㒀ヱꆐ㑐ヱᚰムꃠꇈ���倈��뮈������ǮꆠŸǬ����俐凰밸凰ǧ㒀ヱꈈ㑐ヱᚰムꅐꉈ���倈��뮈������ƟꈘŸƝ����밸厀厠呀儈Ɨ㒀ヱꊈ㑐ヱᚰムꇈꋀ���倈��뮈������ƏꊘŸƍ����밸勠俐勠ƈ㒀ヱꌀ㑐ヱᚰムꉈꍀ���倈��뮈������ƀꌐŸƾ����俐荰厀厠呀儈Ƹ㒀ヱꎀ㑐ヱᚰムꋀꎰ���倈��뮈������ưꎐŸƮ����埠在ƪ㒀ヱꏰ㑐ヱᚰムꍀꐠ���倈��뮈������ƢꐀŸƠ����埠啐Ŝ㒀ヱꑠ㑐ヱᚰムꎰ꒐���倈��뮈������ŔꑰŸŒ����埠壈Ŏ㒀ヱꓐ㑐ヱᚰムꐠꔀ���倈��뮈������ņꓠŸń����埠圀ŀ㒀ヱꕀ㑐ヱᚰム꒐ꕸ���倈��뮈������ŸꕐŸŶ����厀厠呀儈ű㒀ヱꖸ㑐ヱᚰムꔀꗰ���倈��뮈������ũꗈŸŧ����厀厠呀儈Ţ㒀ヱ㑐ヱᚰムꕸꙠ���倈��뮈������ĚꙀŸĘ����埠唨Ĕ㒀ヱꚠ㑐ヱᚰムꗰꛐ���倈��뮈������ČꚰŸĊ����埠垐Ć㒀ヱ꜐㑐ヱᚰムꙠꝀ���倈��뮈������ľ꜠Ÿļ����埠垸ĸ㒀ヱꞀ㑐ヱᚰムꛐꞰ���倈��泈������İꞐŸĮ����壸吐Ī㒀ヱ㑐ヱᚰムꝀ꠨���倈��뮈������ĢꠀŸĠ����厀厠呀儈Ǜ㒀ヱꡨ㑐ヱᚰムꞰꢠ���倈��뮈������ǓŸǑ����厀厠呀僨nj㒀ヱ꣠㑐ヱᚰム꠨ꤐ���倈��뮈������DŽ꣰Ÿǂ����埠唀Ǿ㒀ヱꥐ㑐ヱᚰムꢠꦀ���倈��뮈������ǶꥠŸǴ����埠嚐ǰ㒀ヱ꧀㑐ヱᚰムꤐ꧰���倈��뮈������Ǩ꧐ŸǦ����侨匰Ǣ㒀ヱꨰ㑐ヱᚰムꦀꩰ���倈��뮈������ƚꩀŸƘ����侨月厀厠呀僈ƒ㒀ヱꪰ㑐ヱᚰム꧰ꫨ���倈��뮈������ƊꫀŸƈ����厀厠呀僨ƃ㒀ヱꬨ㑐ヱᚰムꩰꭠ���倈��뮈������ƻꬸŸƹ����厀厠呀僨ƴ㒀ヱꮠ㑐ヱᚰムꫨꯐ���倈��뮈������ƬꮰŸƪ����埠圀Ʀ㒀ヱ감㑐ヱᚰムꭠ걀���倈��뮈������Ş갠ŸŜ����밸劸Ř㒀ヱ검㑐ヱᚰムꯐ곀���倈��뮈������Ő겐ŸŎ����밸厀厠呀儈ň㒀ヱ관㑐ヱᚰム걀굀���倈��뮈������ŀ괐Ÿž����밸縷厀厠呀僨Ÿ㒀ヱ궀㑐ヱᚰム곀궰���倈��뮈������Ű궐ŸŮ����埠堈Ū㒀ヱ귰㑐ヱᚰム굀긠���倈��뮈������Ţ글ŸŠ����埠噀Ĝ㒀ヱ깠㑐ヱᚰム궰꺐���倈��뮈������Ĕ깰ŸĒ����埠噀Ď㒀ヱ껐㑐ヱᚰム긠꼀���倈��뮈������Ć껠ŸĄ����埠堸Ā㒀ヱ꽀㑐ヱᚰム꺐냀���倈��뮈������ĸ꽐ŸĶ����埠噀IJ����埠在����������������Ī銀ૺިՃĨabout:blank�Ĥ����埠啐����������������ǜ꽰Ÿǚ��Base°�ǖ����ꯈ૽춐ૹ����������������ǎ꿠Ÿnj嵠Զ%�L 13/91Lj㒀ヱ넀㑐ヱᚰム꼀넸���倈��뮈������ǀ널ŸǾ����厀厠呀僨ǹ㒀ヱ노㑐ヱᚰム냀놨���倈��뮈������DZ놈Ÿǯ����埠唀ǫ㒀ヱ뇨㑐ヱᚰム넸눘���倈��뮈������ǣ뇸Ÿǡ����侨匰Ɲ㒀ヱ뉘㑐ヱᚰム놨늘���倈��뮈������ƕ뉨ŸƓ����侨月厀厠呀僈ƍ㒀ヱ님㑐ヱᚰム눘댈���倈��泈������ƅ단Ÿƃ����壸吐ƿ㒀ヱ덈㑐ヱᚰム늘뎀���倈��뮈������Ʒ던ŸƵ����厀厠呀僨ư㒀ヱ돀㑐ヱᚰム댈돰���倈��뮈������ƨ돐ŸƦ����埠咸Ƣ㒀ヱ됰㑐ヱᚰム뎀똰���倈��뮈������Ś둀ŸŘ����埠哘Ŕ����埠噀����������������Ō둠ŸŊ���7122���ņ㒀ヱ뗰㑐ヱᚰムတՑ뭸՞���倈��뮈������ž༐ՑŸżabout:blank�Ÿ����埠嗰����������������ŰᅐՑŸŮ말՞镀՛�摀攠CRŪ㒀ヱ᠀Ծ㑐ヱᚰム뭸՞뷈���倈��뮈������ŢཐՑŸŠ헠՛?�PROCESSO 910/11Ě㒀ヱ뙰㑐ヱᚰム돰뚨���倈��뮈������Ē뚀ŸĐ����厀厠呀僨ċ㒀ヱ뛨㑐ヱᚰム똰랐���倈��뮈������ă뛸Ÿā����厀厠呀僨ļ㒀ヱ뻨㑐ヱᚰムᙐԷ왈���!��뮈������Ĵ쥰ힰԷIJdummy://url�Į㒀ヱ럐㑐ヱᚰム뚨레���倈��뮈������Ħ럠ŸĤ����厀厠呀儈ǟ㒀ヱ롈㑐ヱᚰム랐롸���倈��뮈������Ǘ롘ŸǕ����埠噀Ǒ㒀ヱ뢸㑐ヱᚰム레루���倈��뮈������lj룈ŸLJ����埠圀ǃ㒀ヱ뤨㑐ヱᚰム롸류���倈��뮈������ǻ뤸Ÿǹ����埠塨ǵ㒀ヱ릘㑐ヱᚰム루마���倈��뮈������ǭ릨Ÿǫ����埠嚐ǧ㒀ヱ먈㑐ヱᚰム류머���倈��뮈������Ɵ먘ŸƝ����埠噀ƙ㒀ヱ멸㑐ヱᚰム마몸���倈��뮈������Ƒ몈ŸƏ����埠月厀厠呀僈Ɖ㒀ヱ뫸㑐ヱᚰム머묨���倈��뮈������Ɓ묈Ÿƿ����埠噀ƻ㒀ヱ뭨㑐ヱᚰム몸뮘���倈��뮈������Ƴ뭸ŸƱ����埠噀ƭ㒀ヱ믘㑐ヱᚰム묨밈���倈��뮈������ƥ믨Ÿƣ����埠咘ş㒀ヱ뱈㑐ヱᚰム뮘뱸���倈��뮈������ŗ뱘Ըŕ����埠在ő㒀ヱ벸㑐ヱᚰム밈볨���倈��뮈������ʼn볈ӈŇ����埠器Ń㒀ヱ봨㑐ヱᚰム뱸뵘���倈��뮈������Ż봸јŹ����埠墘ŵ㒀ヱ붘㑐ヱᚰム볨僨���倈��뮈������ŭ붨Ϩū����埠噀ŧ㒀ヱ뽘㑐ヱᚰム떰ఀՑ���倈��뮈������ğ땀ĝҔ��வ倠�㿸���ę����呀僈厀厠埠月��������đՑ̈ď (�MECodigo�ċ����埠垸����������������ăࣘՑā(�MEBase鴰��Ľ����ꯈ૽쵨ૹ����������������ĵྐՑȨij偈솅���������į����ꯈ૽傸����������������ħಀՑƸĥ�$�2013, aġీՑƈǟᠨム䣸���Œ��삤쀰 ǚ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��쁸���������� Ǒ��쁔섰��������nj�n�����ljᠨム䣸���?��셔샠 DŽ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��섨���������� ǻ��섄쇠삀��������Ƕ�.�����dzᠨム䣸���Ž��숄손 Ǯ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��쇘���������� ǥ��솴슐섰��������Ǡ�º�����Ɲᠨム䣸���?��슴쉀 Ƙ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��슈���������� Ə��쉤썀쇠��������Ɗ�49����Ƈᠨム䣸���’��썤싰 Ƃ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��쌸���������� ƹ��쌔쏰슐��������ƴ�/�����Ʊᠨム䣸���“��쐔쎠 Ƭ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��쏨���������� ƣ��쏄쒠썀��������Ş�2011��śᠨム䣸���˜��쓄쑐 Ŗ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��쒘���������� ō��쑴앐쏰��������ň�e�����Ņᠨム䣸���š��앴씀 ŀ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��안���������� ŷ��씤였쒠��������Ų�do����ůᠨム䣸���?��오얰 Ū匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��엸���������� š��엔움앐��������Ĝ�artigo��������ėᠨム䣸���¤��웤왰 Ē匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��울���������� ĉ��요읰였��������Ą�141���āᠨム䣸���§��잔유 ļ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��읨���������� ij��을젠움��������Į�.�����īᠨム䣸���¨��졄쟐 Ħ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��젘���������� ǝ��쟴죐읰��������ǘ�º�����Ǖᠨム䣸���©��죴좀 ǐ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��죈���������� LJ��좤즀젠��������ǂ�-�����ǿᠨム䣸���ª��즤줰 Ǻ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��쥸���������� DZ��쥔쨰죐��������Ǭ�A�����ǩᠨム䣸���«��쩔짠 Ǥ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��쨨���������� ƛ��쨄쫠즀��������Ɩ�,�����Ɠᠨム䣸�����쬄쪐 Ǝ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��쫘���������� ƅ��쪴쮠쨰��������ƀ�alínea��������ƻᠨム䣸���´��쯄쭐 ƶ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��쮘���������� ƭ��쭴챐쫠��������ƨ�a�����ƥᠨム䣸���µ��챴찀 Ơ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��챈���������� ŗ��찤촀쮠��������Œ�)�����ŏᠨム䣸���¶��촤첰 Ŋ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��쳸���������� Ł��쳔춰챐��������ż�,�����Źᠨム䣸���¸��췔쵠 Ŵ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��춨���������� ū��춄칠촀��������Ŧ�da����ţᠨム䣸���»��캄츐 Ğ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��치���������� ĕ��츴켐춰��������Đ�Lei���čᠨム䣸���¿��켴컀 Ĉ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��켈���������� Ŀ��커쿀칠��������ĺ�do����ķᠨム䣸���Â� �쿤콰 IJ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��쾸���������� ĩ��쾔킀켐��������Ĥ�Orçamento�����ǟᠨム䣸���Ì��키퀰 ǚ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��큸���������� Ǒ��큔터쿀��������nj�de����ljᠨム䣸���Ï��텔탠 DŽ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��턨���������� ǻ��턄퇰킀��������Ƕ�Estado��������DZᠨム䣸���Ö��툔토 Ǭ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��퇨���������� ǣ��퇄튠터��������ƞ�para��ƛᠨム䣸���Û��틄퉐 Ɩ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��튘���������� ƍ��퉴퍐퇰��������ƈ�2011��ƅᠨム䣸���ß��퍴팀 ƀ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��퍈���������� Ʒ��팤퐀튠��������Ʋ�,�����Ưᠨム䣸���á��퐤펰 ƪ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��폸���������� ơ��폔풰퍐��������Ŝ�por���řᠨム䣸���å��퓔푠 Ŕ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��풨���������� ŋ��풄할퐀��������ņ�um����Ńᠨム䣸���è��햄픐 ž匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��하���������� ŵ��픴혐풰��������Ű�lado��ŭᠨム䣸���ì��혴헀 Ũ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��혈���������� ğ��헤훀할��������Ě�,�����ėᠨム䣸���î��훤홰 Ē匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��횸���������� ĉ��횔흰혐��������Ą�e�����āᠨム䣸���ð��힔휠 ļ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��흨���������� ij��흄�훀��������Į�a�����īᠨム䣸���ò���ퟐ Ħ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������� ǝ��ퟴ�흰��������ǘ�do����Ǖᠨム䣸���õ���� ǐ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������� LJ�������������ǂ�artigo��������ǽᠨム䣸���ü���� Ǹ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������� ǯ�������������Ǫ�185���ǧᠨム䣸���ÿ���� Ǣ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������� ƙ�������������Ɣ�.�����Ƒᠨム䣸���Ā���� ƌ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������� ƃ�������������ƾ�º�����ƻᠨム䣸���ā���� ƶ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������� ƭ�������������ƨ�-�����ƥᠨム䣸���Ă���� Ơ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������� ŗ�������������Œ�A�����ŏᠨム䣸���Ą���� Ŋ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������� Ł�������������ż�da����Źᠨム䣸���ć���� Ŵ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������� ū�������������Ŧ �mesma�ţᠨム䣸���č���� Ğ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������� ĕ�������������Đ�Lei���čᠨム䣸���đ���� Ĉ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������� Ŀ�������������ĺ�do����ķᠨム䣸���Ĕ� ��� IJ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������� ĩ������������Ĥ�Orçamento�����ǟᠨム䣸���Ğ�� ǚ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ Ǒ�����������nj�de����ljᠨム䣸���ġ�� DŽ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ ǻ����������Ƕ�Estado��������DZᠨム䣸���Ĩ�� Ǭ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ ǣ����������ƞ�para��ƛᠨム䣸���ĭ�� Ɩ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ ƍ����������ƈ�2011��ƅᠨム䣸���ı�� ƀ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ Ʒ����������Ʋ�,�����Ưᠨム䣸���ij�� ƪ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ ơ����������Ŝ�por���řᠨム䣸���ķ�� Ŕ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ ŋ����������ņ �outro�Ńᠨム䣸���Ľ�� ž匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ ŵ����������Ű�lado��ŭᠨム䣸���ł�� Ũ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ ğ����������Ě�−�����ėᠨム䣸���ń�� Ē匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ ĉ����������Ą�uma���āᠨム䣸���ň�� ļ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ ij����������Į�eventual������ĩᠨム䣸���ő�� Ĥ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ Ǜ����������ǖ�contradição���Ǒᠨム䣸���ŝ�� nj匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ ǃ����������Ǿ �entre�ǻᠨム䣸���ţ�� Ƕ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ ǭ����������Ǩ �estes�ǥᠨム䣸���ũ� � Ǡ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ Ɨ����������ƒ�preceitos�����ƍᠨム䣸���ų�� ƈ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ ƿ����������ƺ�legais��������Ƶᠨム䣸���ź�� ư匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ Ƨ����������Ƣ�de����şᠨム䣸���Ž�� Ś匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ ő����������Ō�cuja��ʼnᠨム䣸���Ƃ�� ń匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ Ż����������Ŷᠨム䣸���Ɩ�� ű匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ Ũ����������ţ�o�����Šᠨム䣸���Ƙ�� ě匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ Ē����������č�Tribunal������Ĉᠨム䣸���ơ�� ă匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ ĺ����������ĵ�irá���IJᠨム䣸���ƥ�� ĭ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ Ĥ��¨��������ǟ�conhecer������ǚᠨム䣸���Ʈ��ÌX Ǖ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ�� ���������� nj��|��������LJ�e�����DŽᠨム䣸���ư�� ǿ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ Ƕ��¨��������DZ�as����Ǯᠨム䣸���Ƴ�� ǩ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ Ǡ����������ƛ�normas��������Ɩᠨム䣸���ƺ�� Ƒ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ ƈ����������ƃ�legais��������ƾᠨム䣸���ǀ�� ƹ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ ư����������ƫ�,�����ƨᠨム䣸���ǂ� � ƣ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ Ś����������ŕ�constantes����Őᠨム䣸���Ǎ�� ŋ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ ł����������Ž�nomeadamente��Ÿᠨム䣸���ǚ�� ų匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ Ū����������ť�da����Ţᠨム䣸���ǝ�� ĝ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ Ĕ����������ď�Lei���Čᠨム䣸���ǡ�� ć匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ ľ����������Ĺ�de����Ķᠨム䣸���Ǥ�� ı匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ Ĩ����������ģ�Finanças������Ǟᠨム䣸���ǭ�� Ǚ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ������������ ǐ��露��������Nj�das���Ljᠨム䣸���DZ��樂 ǃ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��擄���������� Ǻ��奈笠��������ǵ�Regiões�������ǰᠨム䣸���ǹ� �靖令 ǫ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��藺���������� Ǣ��琉視露��������Ɲ�Autónomas�����Ƙᠨム䣸���Ȃ��難 Ɠ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��練���������� Ɗ��戴ﭨ笠��������ƅ�,�����Ƃᠨム䣸���Ȅ��ﮌ ƽ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��ﭠ���������� ƴ��לּﰘ視��������Ư�que���Ƭᠨム䣸���Ȉ��ﰼ Ƨ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��ﰐ���������� Ş��ﯬﳈﭨ��������ř�são���Ŗᠨム䣸���Ȍ� �ﳬﱸ ő匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��ﳀ���������� ň��ﲜﶈﰘ��������Ń�invocadas�����žᠨム䣸���Ȗ��ﶬﴸ Ź匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��ﶀ���������� Ű��ﵜ︸ﳈ��������ū �pelos�Ũᠨム䣸���Ȝ��﹜ ţ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��︰���������� Ě��︌ﻸﶈ��������ĕ�requerentes���Đᠨム䣸���ȧ��<ﺨ ċ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��ﻰ���������� Ă��ﻌᄄ︸��������Ľ�.�����ĺᠨム䣸���ȩ��ᅩx ĵ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��ᅠ���������� Ĭ��シ蕈ﻸ��������ħ� �����Ĥ�-�����ġ�.�Ȁက�Ǟ���e ���Ǜ�.�����ǘ�.�tigo�as�to��Ǔ�.�tigo��s��o��ǎ�.����reça-se��lj�.�����dž �Deste�ǃ���alue1�as�����Ǿ�o�ken List�.��ǹ�L 49/2011�s.��Ǵ�,�_CONTEXT�ⶺA�ǯ����沢知橸��ˀ���Ǫ�modo��ǧᠨム䣸�����Ô큘 Ǣ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��ȸ���������� ƙ��Ȕ̀ꕸ��������Ɣ�questões������Əᠨム䣸���3��̤ʰ Ɗ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��˸���������� Ɓ��˔ΰɀ��������Ƽ�de����ƹᠨム䣸���6��͠ ƴ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��Ψ���������� ƫ��΄ш̀��������Ʀᠨム䣸���L� �Ѭϸ ơ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��р���������� Ř��МԈΰ��������œ�suscitadas����Ŏᠨム䣸���W��ԬҸ ʼn匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��Ԁ���������� ŀ��Ӝָш��������Ż�e�����Ÿᠨム䣸���Y��לը ų匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��ְ���������� Ū��٨Ԉ��������ť�para��Ţᠨム䣸���^��ڌؘ ĝ匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��٠���������� Ĕ��ؼܘָ��������ď�as����Čᠨム䣸���a��ܼۈ ć匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��ܐ���������� ľ��۬߈٨��������Ĺ �quais�Ķᠨム䣸���g��߬ݸ ı匰ヱ��ム匀ヱ䣸���慌ベ��߀���������� Ĩ��ޜࡸܘ��������" w:st="on">artigo 19.º (Repartição de recursos públicos entre o Estado e os municípios) da Lei das Finanças Locais, aprovada pela Lei n.º 7/2007, de 15 de janeiro, cuja redação é a seguinte:
«1- A repartição dos recursos públicos entre o Estado e os municípios, tendo em vista atingir os objetivos de equilíbrio financeiro horizontal e vertical, é obtida através das seguintes formas de participação:
(…)
c) Uma participação variável de 5% no IRS, determinada nos termos do artigo 20.º, dos sujeitos passivos com domicílio fiscal na respetiva circunscrição territorial, calculada sobre a respetiva coleta líquida das deduções previstas no n.º 1 do artigo 78.º do Código do IRS».
O artigo 20.º (Participação variável no IRS) determina, para o que agora releva, que:
«1- Os municípios têm direito, em cada ano, a uma participação variável até 5% no IRS dos sujeitos passivos com domicílio fiscal na respetiva circunscrição territorial, relativa aos rendimentos do ano imediatamente anterior, calculada sobre a respetiva coleta líquida das deduções previstas no n.º 1 do artigo 78.º do Código do IRS.
2- A participação referida no número anterior depende de deliberação sobre a percentagem de IRS pretendida pelo município, a qual deve ser comunicada por via eletrónica pela respetiva câmara municipal à Direção-Geral dos Impostos, até 31 de dezembro do ano anterior àquele a que respeitam os rendimentos.
3- A ausência da comunicação a que se refere o número anterior ou a receção da comunicação para além do prazo aí estabelecido equivale à falta de deliberação.
(…)
7- O produto da participação variável no IRS é transferido para os municípios até ao último dia útil do mês seguinte ao do respetivo apuramento pela Direção-Geral dos Impostos».
Por seu turno, o artigo 63.º (Adaptação às Regiões Autónomas) da mesma lei dispõe, no n.º 3, que:
«A aplicação às Regiões Autónomas do disposto na alínea c) do n.º 1 do artigo 19.º e no artigo 20.º da presente lei efetua-se mediante decreto legislativo regional».
A Lei n.º 60-A/2011, ao aditar o artigo 185.º-A à Lei do Orçamento de Estado para 2011, estabelece que «a participação variável de 5 % no IRS a favor das autarquias locais das regiões autónomas é deduzida à receita de IRS cobrada na respetiva região autónoma, devendo o Estado proceder diretamente à sua entrega às autarquias locais». Significa isto que uma parte das receitas de IRS cobradas ou geradas nas regiões é entregue diretamente pelo Estado às autarquias locais da região autónoma respetiva e não à região autónoma.
Aquela norma está inserida no Orçamento de Estado para 2011, apontando no sentido de se tratar de uma disposição orçamental com vigência anual (artigo 106.º, n.º 1, da CRP), o que sai reforçado por o seu conteúdo ter sido replicado no artigo 212.º do Orçamento de Estado para 2012, aprovado pela Lei n.º 64-B/2011, de 30 de dezembro. Independentemente da questão de saber se a norma em causa tem natureza interpretativa ou se é apenas parcialmente interpretativa, por dispor que a «participação variável de 5 % no IRS a favor das autarquias locais das regiões autónomas é deduzida à receita de IRS cobrada na respetiva região autónoma», o conteúdo daquele artigo 185.º-A não coincide com o do artigo 63.º, n.º 3, da Lei das Finanças Locais, nos termos do qual a aplicação às regiões autónomas do disposto na alínea c) do n.º 1 do artigo 19.º e no artigo 20.º desta lei se efetua mediante decreto legislativo regional. A razão de o Tribunal ter decidido não declarar a inconstitucionalidade dos artigos 19.º, n.º 1, alínea c), 20.º e 59.º da Lei das Finanças Locais, na sua aplicação aos Municípios da Região Autónoma da Madeira, assentou precisamente no estatuído naquele artigo 63.º, n.º 3, por fazer depender da «vontade expressa dos órgãos regionais, plasmada num decreto-legislativo regional» a entrega aos seus municípios da participação no IRS (Acórdão n.º 499/2008, já citado. Vai no mesmo sentido um Acórdão recente do Supremo Tribunal Administrativo, tirado em 28-06-2012 no Processo 0272/12, disponível em www.dgsi.pt).
A questão de constitucionalidade, tal como posta pelos requerentes, não tem a ver fundamentalmente com a parte da norma que se refere à entrega por parte do Estado da participação das autarquias locais da região autónoma respetiva no IRS. Tem antes a ver com a conformidade constitucional do artigo 185.º-A da Lei do Orçamento de Estado para 2011, na parte em que dispõe que «a participação variável de 5 % no IRS a favor das autarquias locais das regiões autónomas é deduzida à receita de IRS cobrada na respetiva região autónoma», face ao disposto no artigo 227.º, n.º 1, alínea j), da CRP.
7.1. A questão de constitucionalidade não é nova, se atentarmos no Parecer da Comissão Constitucional n.º 28/78, mediante o qual não houve pronúncia pela inconstitucionalidade de um Decreto da Assembleia da República sobre «Finanças locais» (Pareceres da Comissão Constitucional, vol. 7, 1980, p. 3 e ss.):
«19. A primeira questão que se pode suscitar é a de saber se ao atribuir aos municípios a totalidade do produto de certos impostos diretos cobrados na respetiva circunscrição e ao fazer participar a totalidade dos municípios numa determinada percentagem de outros impostos diretos cobrados no conjunto do país, o Decreto n.º 183/I não viola o preceituado na alínea f) do n.º 1 do artigo 229.º da Constituição [alínea j) do n.º 1 do artigo 227.º].
Esta última disposição determina que, entre as atribuições das regiões autónomas, a definir nos respetivos estatutos, se encontra a de «dispor das receitas fiscais nelas cobradas e de outras que lhes sejam atribuídas e afetá-las às suas despesas».
Ao atribuir diretamente aos municípios certas receitas fiscais cobradas nas regiões autónomas, estar-se-ia, assim, a subtrair a estas a faculdade de disposição que lhes é assegurada pela Lei Fundamental.
Como resulta da própria letra do artigo 229.º [227.º], é nos estatutos das regiões autónomas que se há de procurar a «definição» das atribuições nele enunciadas.
(…)
Verifica-se, assim, que o poder de disposição das receitas fiscais atribuído às regiões autónomas pelo artigo 229.º [227.º] foi sempre entendido como não prejudicando o regime das finanças locais a instituir posteriormente.
(…)
O problema reduz-se, assim, a saber como pode o Estado satisfazer simultaneamente o direito das regiões a dispor das receitas fiscais nelas cobradas e o direito dos municípios a participar nas receitas provenientes de impostos diretos.
Mas, quanto a esta questão, parece não poder levantar-se qualquer dúvida.
O direito atribuído às regiões não pode deixar de se encontrar negativamente delimitado pelo direito atribuído aos municípios.
É que, enquanto o artigo 229.º [227.º] se refere genericamente a todas as receitas fiscais, o artigo 255.º [254.º] se refere especificamente a apenas uma parte de certas receitas fiscais, os impostos diretos.
Nestes termos, às regiões autónomas cabe dispor das receitas fiscais nelas cobradas, salvo daquela parte destas que se destina a assegurar a participação dos municípios nas receitas provenientes de certos impostos, nos termos da Constituição e da lei».
Por outro lado, é reiterado o entendimento doutrinal de que um dos limites do direito de disposição regional das receitas fiscais (para afetação às despesas das regiões) decorre do direito das autarquias locais (designadamente os municípios) a receitas fiscais próprias (assim, Gomes Canotilho/Vital Moreira, ob. cit., anotação ao artigo 227.º, ponto XXVI., Paz Ferreira, ob. cit., p. 579, e Maria Luisa Duarte, “As Receitas Tributárias das Regiões Autónomas”, Estudos de Direito Regional, Lex, 1997, p. 507).
7.2. Face ao estatuído nos artigos 254.º e 238.º da CRP os municípios participam, por direito próprio, nas receitas provenientes dos impostos diretos e têm finanças próprias. Este imperativo de autonomia financeira das autarquias locais tem, por isso, de se compatibilizar com o poder que as regiões autónomas têm de dispor das receitas fiscais nelas cobradas ou geradas para afetação às suas despesas.
O princípio do Estado unitário (artigo 6.º da CRP) compatibiliza o regime autonómico insular com a autonomia das autarquias locais e, consequentemente, duas diferentes sedes de autonomia financeira – a das regiões autónomas (artigos 227.º, n.º 1, alínea j), e 232.º, n.º 1, da CRP) e a das autarquias locais (artigos 238.º e 254.º da CRP). Às regiões autónomas é garantido o poder de dispor das receitas fiscais nelas cobradas ou geradas afetando-as às suas despesas, com exclusão das que caibam, por direito próprio, aos municípios.
Reiterando o entendimento que se extrai do Parecer da Comissão Constitucional citado, importa concluir que o direito atribuído às regiões no artigo 227.º, n.º 1, alínea j), não pode deixar de se encontrar negativamente delimitado pelo direito atribuído aos municípios. Assim sendo, o artigo 185.º-A da Lei do Orçamento do Estado para 2011 não viola esta norma constitucional, já que as autarquias locais das regiões autónomas participam no IRS nelas cobrado por direito próprio. Independentemente do disposto nos estatutos das regiões autónomas e na Lei das Finanças das Regiões Autónomas (cf. supra ponto 6.1.).
7.3. Além de não padecer do vício de inconstitucionalidade por violação do artigo 227.º, n.º 1, alínea j), da CRP, o artigo 185.º-A da Lei do Orçamento do Estado para 2011 não desrespeita o artigo 238.º da CRP. Diferentemente do que está subjacente à argumentação dos requerentes no Processo n.º 910/11, a remissão que o n.º 2 deste artigo faz para a lei, estatuindo que o regime das finanças locais será estabelecido por lei, não leva à integração das normas da Lei das Finanças Locais no artigo 238.º, elevando-as a parâmetro de aferição da conformidade constitucional».
Este entendimento, que agora é reiterado, conduz à não declaração, com força obrigatória geral da inconstitucionalidade da norma contida no artigo 212.º da Lei n.º 64-B/2011, de 30 de Dezembro (Orçamento do Estado para 2012), por violação do disposto nos artigos 227.º, n.º 1, alínea j), e 238.º da CRP.
III. Decisão
Face ao exposto, decide-se não declarar, com força obrigatória geral, a inconstitucionalidade da norma contida no artigo 212.º da Lei n.º 64-B/2011, de 30 de Dezembro.
Lisboa, 27 de novembro de 2012.- Maria João Antunes – Carlos Fernandes Cadilha – Maria José Rangel de Mesquita – João Cura Mariano – Ana Maria Guerra Martins – Catarina Sarmento e Castro – Vítor Gomes – Fernando Vaz Ventura – Maria Lúcia Amaral – J. Cunha Barbosa – Maria de Fátima Mata-Mouros (vencida de acordo com declaração junta) – Pedro Machete (vencido conforme declaração junta) – Joaquim de Sousa Ribeiro.
DECLARAÇÃO DE VOTO
Votei a inconstitucionalidade da norma contida no artigo 212.° da Lei n.° 64-B/2011, de 30 de dezembro (Lei do Orçamento do Estado para 2012), por violação dos artigos 227.°, n.° 1, alínea j) e 229.º, n.º 3 da Constituição da República Portuguesa (CRP).
A definição do regime das finanças locais contida na norma do Orçamento de Estado para 2012, em apreciação, interfere no poder de disposição das receitas fiscais cobradas nas regiões autónomas (artigo 227.º, n.º 1, alínea j) da Constituição e artigos 15.º e 19.º da Lei de Finanças das Regiões Autónomas - Lei Orgânica n.º 1/2007, de 19 de fevereiro).
O problema reside em conciliar o poder das regiões, no caso a Região Autónoma dos Açores, de dispor das receitas fiscais cobradas no seu território, e afetá-las às suas despesas (artigo 227.º, n.º 1, alínea j), da Constituição) com a autonomia financeira reconhecida às autarquias locais (artigo 238.º, n.º 1 da Constituição) e, em especial, o reconhecimento de que os municípios (e portanto também os municípios da região autónoma) têm direito a participar nas receitas provenientes de impostos diretos (artigo 254.º, n.º 1 da Constituição).
A conciliação necessária entre aquelas normas não pode, porém, ser imposta unilateralmente, pela República, no Orçamento de Estado, designadamente através de inserção no mesmo de «norma interpretativa» de preceito constante da Lei de Finanças Locais.
Desde logo porque a necessidade de uma participação efetiva dos órgãos próprios da Região Autónoma dos Açores na solução a adotar decorre do princípio da cooperação, consagrado no artigo 229.º da Constituição, em cujo n.º 3 se inscreve a ideia fundamental de coordenação nas relações financeiras entre a República e as regiões autónomas a justificar um regime de finanças fixado por lei reforçada da Assembleia da República (artigo 164.º, t) da CRP).
Depois, porque a referida compatibilização tem que passar pela correta ponderação de todos os interesses em presença. Sendo a República um dos vértices da relação, na medida em que exerce os poderes tributários de liquidação e cobrança dos impostos em referência, não pode, unilateralmente, atribuir parte da receita gerada e cobrada na região – e que a ela pertence, nos termos do artigo 227.º, n.º 1, alínea j), da Constituição – às autarquias locais. Uma tal solução normativa, independentemente da razoabilidade que possa oferecer, não respeita o direito de interferência das regiões autónomas e ignora o sistema institucional inscrito na Constituição assente na existência de órgãos do Estado, das regiões autónomas e do poder local.
Lisboa, 27 de novembro de 2012.
Maria de Fátima Mata-Mouros
DECLARAÇÃO DE VOTO
Votei vencido, por entender que o artigo 227.º, n.º 1, alínea j), da Constituição exige que a atribuição com caráter permanente (com exclusão, portanto, de receitas provenientes de impostos extraordinários) a outras entidades – ao Estado ou a autarquias locais - de receitas fiscais cobradas ou geradas nas regiões autónomas se faça nos termos previstos nos estatutos político-administrativos e na lei das finanças regionais – diplomas legais com valor reforçado que, em vista da garantia da autonomia regional na sua vertente financeira, e em atenção ao direito constitucionalmente reconhecido de as regiões autónomas disporem de receitas próprias, exigem uma intervenção de tais regiões no respetivo procedimento legislativo (cfr. os artigos 226.º e 229.º, n.º 3, ambos da Constituição) -; a previsão de uma tal atribuição de receitas fiscais a favor dos municípios apenas na lei das finanças locais, precisamente porque se trata de diploma legal aprovado sem qualquer interferência das regiões autónomas, não é suficiente para a legitimar e, ao colocar na disponibilidade exclusiva do legislador ordinário receitas fiscais cobradas ou geradas nas regiões autónomas, atenta contra uma dimensão essencial da respetiva autonomia político-administrativa.
Com efeito, o artigo 212.º da Lei n.º 64-B/2011, de 30 de dezembro (a Lei do Orçamento do Estado para 2012), esclarece, com força de lei interpretativa, que a receita dos municípios correspondente à participação variável até 5% no IRS dos sujeitos passivos com domicílio fiscal na respetiva circunscrição territorial, a determinar nos termos do artigo 20.º da Lei n.º 2/2007, de 15 de janeiro (a Lei das Finanças Locais), é uma quota na receita total do IRS, e não uma quantia ou valor de cálculo correspondente àquela percentagem do valor total da receita de IRS. A diferença é substancial: no primeiro caso – correspondente à interpretação acolhida no citado artigo 212.º da Lei n.º 64-B/2011 – a parte da receita de IRS atribuída aos municípios já não pode ser entregue a outras entidades, em especial às regiões autónomas; no segundo caso, a percentagem considerada funciona como simples base de cálculo do valor a atribuir aos municípios, nada impedindo que a receita de IRS consignada como receita própria de determinadas entidades, nomeadamente das regiões autónomas, continue a ser-lhes entregue.
É exato que, por força do princípio da unidade do Estado, a autonomia regional e a autonomia local não se movem em planos distintos; as duas esferas de autonomia afirmam-se separadamente, em simultâneo e com base na Constituição, frente ao Estado. Daí que, assim como existem relações imediatas entre o Estado e as duas regiões autónomas, também sejam admissíveis, com ressalva das exceções constitucionalmente previstas (como sucede, por exemplo, no caso da tutela administrativa – artigo 227.º, n.º 1, alínea m), da Constituição), relações imediatas entre o Estado e as autarquias locais situadas nos arquipélagos dos Açores e da Madeira (e, por isso, nada obsta à solução adotada no segmento da noma sob fiscalização, segundo o qual a entrega do valor correspondente à participação variável dos municípios na receita de IRS é feita diretamente pelo Estado aos municípios situados nas regiões autónomas, sem a intermediação destas últimas; cfr. o n.º 21 do Parecer da Comissão Constitucional n.º 28/78 citado no Acórdão; v. também, ANTÓNIO LOBO XAVIER e FRANCISCO MENDES DA SILVA, “A Repartição dos Recursos Públicos entre o Estado, as Regiões Autónomas e as Autarquias Locais: Uma abordagem a Propósito de Controvérsia Recente Acerca do Direito dos Municípios a uma Participação Variável no IRS” in Estudos em Homenagem a Miguel Galvão Teles, vol. I, Almedina, Coimbra, 2012, p. 893 e seguintes, pp. 917-918). Daí, também, que, em princípio, não possa haver por parte do Estado diferenças de tratamento entre autarquias localizadas nos arquipélagos dos Açores e da Madeira e autarquias localizadas no continente.
Contudo, nesse plano das relações imediatas, importa considerar o modo como tais relações se encontram conformadas constitucionalmente, em especial no tocante à vertente das finanças públicas.
O poder de disposição, “nos termos dos estatutos e da lei de finanças das regiões autónomas”, das receitas fiscais cobradas ou geradas nas regiões autónomas representa uma garantia mínima de autonomia financeira das regiões autónomas (no Acórdão deste Tribunal n.º 499/2008 – no respetivo n.º 8 - é referido, a propósito, o conceito de «reserva regional de receitas cobradas e geradas no respetivo território»), uma vez que tem o sentido de estabelecer aquilo que, em princípio, deverá ser o mínimo da contribuição do Estado (a «República») para as finanças regionais: os residentes das Ilhas não contribuem para as despesas gerais do Estado; os impostos estaduais por si pagos revertem para a respetiva região autónoma (nesse sentido, v. ANTÓNIO LOBO XAVIER, “As receitas regionais e as receitas das outras parcelas do território nacional: concretização ou violação do princípio da igualdade?” in Direito e Justiça, vol. X, tomo I, 1996, p. 173 e seguintes, p. 177). Relativamente à Região Autónoma dos Açores, resulta dos preceitos do respetivo Estatuto Político-Administrativo e da Lei das Finanças das Regiões Autónomas transcritos no Relatório do presente Acórdão que a totalidade das receitas fiscais cobradas ou geradas nessa Região, incluindo as receitas de IRS, é deferida a essa mesma Região Autónoma. Consequentemente, ao contrário daquela que seria, porventura, a situação normativa à data do referido Parecer n.º 28/78 da comissão Constitucional, não se pode hoje afirmar que «o direito das regiões autónomas a dispor das receitas fiscais nelas cobradas é delimitado negativamente pelo direito atribuído aos municípios de participarem na receita dos impostos diretos».
É certo que a Constituição também não exige o inverso: que o direito dos municípios de participarem nas receitas dos impostos diretos seja delimitado negativamente pelas receitas fiscais afetadas às regiões autónomas. O que a Constituição exige, isso sim, é que a atribuição permanente a outras entidades – ao Estado ou a autarquias locais – das receitas fiscais cobradas ou geradas nas regiões autónomas se faça em termos compatíveis com o disposto no seu artigo 227.º, n.º 1, alínea j): o mesmo é dizer, em conformidade com as previsões do estatuto político-administrativo aplicável e da lei das finanças regionais – diplomas em cujo procedimento de formação se encontra assegurada a participação das regiões autónomas. A mesma atribuição feita por qualquer outro diploma legal – como sucede in casu com a Lei das Finanças Locais, interpretada nos termos do artigo 212.º da Lei n.º 64-B/2011 - viola, pelo exposto, o artigo 227.º, n.º 1, alínea j), da Constituição. Acresce que a solução que fez vencimento permite que o principal interessado – o Estado, que é a entidade a quem incumbe o financiamento das autarquias locais (cfr. o artigo 238.º, n.º 2, da Constituição) – resolva sozinho, e a seu favor, o conflito de interesses que neste domínio o opõe às regiões autónomas (sobre a necessidade de salvaguardar a intervenção institucional das regiões autónomas neste domínio, v. as declarações de voto de Jorge Miranda e de Isabel Magalhães Collaço no mencionado Parecer n.º 28/78). Tal solução permite, em suma, um esvaziamento e a desvalorização da autonomia político-administrativa das regiões autónomas, sendo, por isso, incompatível com a respetiva garantia constitucional.
Pedro Machete