9110402 - Tribunal da Relação do Porto

I- Numa acção onde se discute se ha ou não compropriedade num muro divisorio entre pedios, urbano do A e rustico do R, e obscura a resposta a um quesito declarando provado que um espigão existente no muro "... ficava na sua face anterior", sem chegar a esclarecer em relação a qual dos predios era anterior, ou para qual deles esta virado. De igual modo e equivoca a resposta a um quesito se nela se contem a locução "face anterior do alicerce", sem dizer com que predio se relaciona. II- Tais vicios justificam a anulação do julgamento para, na sua repetição, se responder por forma a elimina-los.