023334 - Supremo Tribunal Administrativo
Supremo Tribunal AdministrativoSTA
Relator: Oliveira Matos
Processo: 023334
Acórdão
Descritores: Prescrição do procedimento disciplinar, Conhecimento da falta, Prazo disciplinar, Irregularidade processual, Indeferimento tacito, Recurso contencioso, Acto expresso posterior a acto tacito, Substituição do objecto do recurso, Graduação da pena, Poder discricionario, Desvio de poder, Medico
Recorrente: Beça , Jose
Recorridos: Minsaud
Votação: Unanimidade
Meio Processual: Recurso contencioso
Objeto: ACTO TACITO MINSAUD.
Nr Convencional: JSTA00022210
Nr Documento: SA119870707023334
Data de Entrada: 25/11/1985
Áreas Temáticas: DIR ADM GER - FUNÇÃO PUBL DISCIPLINAR.
Fontes: DGSI: https://www.dgsi.pt/jsta.nsf/35fbbbf22e1bb1e680256f8e003ea931/7acf441af6a3724d802568fc00376e18
Sumário
I - O conhecimento por membro de orgão colegial da pratica de falta disciplinar não equivale ao conhecimento pelo proprio orgão. II - A inobservancia de prazos disciplinares ou instrutorios gera mera irregularidade e não nulidade processual. III - O indeferimento presumido e ilegal não por ser tacito mas por não ter sido deferida a pretensão legal. IV - A pronuncia de acto expresso na pendencia de recurso do acto de indeferimento tacito envolve a perda do objecto deste recurso (na parte referente aquele acto), podendo o recorrente usar da faculdade concedida pelo artigo 51 da L.P.. V - A graduação da pena em processo disciplinar situa-se na esfera do poder discricionario, cujo exercicio so pode ser atacado contenciosamente por desvio de poder.